我理解的民族艺术，除“书画、建筑、工艺、雕塑、文献典籍”外，还包括音乐、音韵、语言、文字、戏剧、舞蹈，一些体育运动如太极拳等。上述民族艺术门类 大多还没有引起重视而被列入“非物质形态的艺术遗产”，但是实际上，它们在中华文化的传承中有着显著的意义与作用，都是应该值得珍视和急需整理保护的文化 与艺术遗产。
在这里我想对一个概念稍加强调：所谓“民族艺术传统”与“民族传统艺术”并非同义词。“民族艺术传统”指的是“民族传统艺术”的 表现方式、手段、途径以及内容、题材或寓意、内含等，是对某一具体艺术门类的具体内容与形式的所指，而不应该是泛指某一具体或多种艺术种类。有鉴于此，在 论及“民族艺术传统的当下意义”时。我则要把“艺术传统”确实指向一种具体艺术门类的某种问题或某个因素、方面。说明这一点，想来并非多余。
在这篇文字里，我不打算也不可能涉及多种艺术的传统，无论它们存在着什么样的问题。我只想就中国画的“传统”之缺失，发表一点陋见，与同行探讨。
中国画在当代艺术里一直以“传统”身份而存在，其重要地位不言而喻。作为一种传统艺术在今天它保存了什么优良传统？而人们大谈的“弘扬”乃至“发展”的 基点是什么？我们在中国画创作中“弘扬”了，“发展”了什么“传统”？我以为，类似问题都在中国画的表面繁荣与市场喧闹中被“忽悠”得看不见了，真正的学 术问题往往引不起世人的兴趣，学术探讨在当下也被复杂庸俗的世俗之网所笼罩。一方面是学术良知被变相“收买”，我所敬重的理论名家们常常毫不吝啬地为一些 不入流的画家美言，写一些捧场文章，无形中误导了市场也干扰了学术探讨。另一方面，在文化多元的时尚中，以开放为时髦，以革新属理由，不顾及艺术的本质与 特性，盲目搬用外来概念，取代传统价值标准，将一些毫不相下的东西掺进中国画领域，鱼目混珠，美其名曰“探索”、“创造”，而实际上多是概念、辞藻游戏， 在卖弄时髦和国际化的学术操作中掩盖了浅薄无知或别有用心。中国画领域于是热闹非凡，于是没有任何边界，于是一些人可以信口雌黄、指鹿为马。还有一个方 面，便是我们的中国画评奖，其学术导向有时顿令人费解，有时在“多数”评委的投票下，一些蹩脚的欠缺中国画传统的作品会脱颖而出，夺得殊荣，不禁让人怀疑 起名冢、评委以及评选机制的权威性来。就此，我曾在一次小型座谈会上提出这一问题，并向美协主席靳尚谊先生说：我相信，如果以目前国展等大型展览的评选标 准与眼光，齐白石、黄宾虹等人的作品如果蒙上署名大概肯定要落选的（当然，我并不认为齐、黄二位作品便不可以落选）。在参观一次大展时，展厅偶遇靳尚谊先 生，靳先生问我对中国画作品的看法，我答：一味造作。这就牵扯出我关心的中国画的我关心的中国画的“传统”问题。
我理解，中国画的工笔与写意 两大传统形式，一以巧丽胜，一以天然胜，前者多做意，后者多写意而不做作，造成这一传统的深层原因乃是中国传统文化的“道法自然”观与“天人合一”理想。 在意笔绘画领域，自如、自然、天真、天然、天趣等境界是充斥在古典画论里的晶评标准与理想境界。发展到近现代，中国画诸大师如吴昌硕、齐白石、黄宾虹、潘 天寿、李可染、傅抱石、陆俨少、石鲁、刘海栗、朱屺瞻、陈子庄、李苦禅等人亦无不以此为审美鹄的，纵然其间个人气质、文化旨趣、美学追求、艺术师承有异， 而其最高理想尽在“天然”二字。如果舍此“天然”二字，中国写意画还成其为写意画吗？其优劣高下恐亦难以论定了。尽管自两宋以来之绘画，有追求情趣与理趣 之不同流派，而以天趣自然属尚，却一直是中国画的优良表现传统，按传统分类，末徽宗趟佶的绘画属于工笔、院体，然而，越千年而下，这位“贵极万人之上”的 皇帝所作的传世作品，仍然是极少做意，一派自然雅致，典丽而含蓄。至若历代意笔画大师之传世名作，则尤其合于真率天然之旨，不必一一枚举了。可是，返观当 下之中国画创作（包括为此创作态势起导向作用的评选与评论），我之“一味造作”说，相信是客观看法并非虚妄之言。
